TESTS VS COMPÉTITION


TESTS VS COMPÉTITION

LES TESTS DE TERRAIN VS LA COMPÉTITION …

LEQUEL EST LE PLUS PERTINENT POUR EVALUER LE JOUEUR DE FOOTBALL ?


 LES TESTS DE TERRAIN SONT PLUS PERTINENTS POUR EVALUER LE JOUEUR CAR ...


 LA COMPÉTITION EST PLUS PERTINENTE POUR EVALUER LE JOUEUR CAR ...

 

1. Ils tiennent compte de la faculté du joueur à s'entraîner et à progresser (si le test est réalisé au moins deux fois dans la saison pour voir la progression).

2. Les paramètres mentaux peuvent être des parasites à la performance du joueur en match (pression, niveau de motivation...). Sur un test, la performance du joueur est généralement moins affectée par les facteurs mentaux. 

3. La donnée récoltée lors du test est pertinente car elle représente la capacité réelle du joueur dans une qualité physique (hors des influences techniques, tactiques voire psychologiques). 

 

1. Le match reste le seul moment où l'ensemble des facteurs de la performance sont présents (techniques, tactiques, psychologiques, athlétiques).

2. Le niveau d'un footballeur se juge avant tout (mais pas que...) sur son niveau de performance en match. 

3. Les tests tentent de se rapprocher de la réalité du terrain mais la performance est globale.


Au final, les tests de terrain et la performance en compétition sont complémentaires dans une optique d'évaluation du profil du joueur. L'un ne va pas sans l'autre. Plus le niveau de pratique augmente et plus la fréquence des entraînements hebdomadaires est importante, plus les tests de terrain sont essentiels dans le suivi du joueur afin de mesurer sa progression.

En résumé, pour connaître au mieux son joueur et actualiser son potentiel, l'observation en compétition est primordiale mais les tests sont un compléments non négligeables. L'éducateur ne doit pas forcément recourir à tous les tests mais choisir ceux qu'il juge les plus adéquats pour son groupe et qu'il sera capable de reproduire au cours de la saison afin de comparer les données et voir l'évolution de son ou de ses joueurs.